La Corte Internacional de Justicia (CIJ) se encuentra ante una disyuntiva de dos caminos para pronunciarse sobre el diferendo limítrofe del Esequibo, entre Venezuela y Guyana. El internacionalista Ángel Tortolero afirmó que la única vía pacífica y legal para resolver la controversia es el retorno a la mesa de negociaciones bajo el marco del Acuerdo de Ginebra de 1966.
“Tienen dos caminos: ratifica el Laudo Arbitral de París de 1899 y para Venezuela no es vinculante. En segundo lugar, reconoce el Acuerdo de Ginebra de 1966 y ejerceremos todas las acciones diplomáticas que nos correspondan”, expresó Tortolero.
El analista indicó que el primer escenario de la CIJ sería ratificar el Laudo Arbitral de París de 1899, una opción que Venezuela considera nula y no vinculante. El segundo camino sería el reconocimiento del Acuerdo de Ginebra, lo cual permitiría a Venezuela ejercer todas las acciones diplomáticas pertinentes para defender su soberanía, «y entablar una agenda concreta».
“Ellos tienen las puertas abiertas y podemos entablar una agenda concreta (…). «Venezuela tiene las puertas abiertas para entablar una agenda concreta con Guyana», señaló.
Tortolero recordó que la postura histórica de Venezuela, reforzada por el presidente Hugo Chávez, siempre ha sido el diálogo, sugiriendo la posibilidad de una explotación conjunta de riquezas en beneficio de ambos pueblos.
“El comandante Hugo Chávez fue enfático en señalar a Guyana que el territorio Esequibo es venezolano y las riquezas pueden ser explotadas de manera conjunta”, indicó.
Asimismo, resaltó el papel del sistema educativo nacional en la formación de una conciencia patriótica sobre el Esequibo, indicando que desde las escuelas hasta las universidades existe un compromiso activo con la defensa de este espacio geográfico como parte fundamental de «nuestra identidad» venezolana.
“Ese espacio geográfico es parte de nuestra identidad porque todo aquel que sienta a Venezuela su patria, defiende al Esequibo como nuestro”, dijo.
El experto denunció que este conflicto está influenciado por intereses corporativos; y mencionó a la empresa Exxon Mobil, a la que acusó de financiar las acciones judiciales de Guyana para desestabilizar la región y priorizar intereses geopolíticos y económicos sobre el derecho internacional.
“Hay que decir que este diferendo tiene componentes geopolíticos, entre los cuales se encuentra la Exxon Mobil que ha movido con mucho dinero esta acción judicial”, agregó.
NAM/Globovisión
