Clarence Thomas, uno de los jueces conservadores del Tribunal Supremo de Estados Unidos, afirmó este viernes en un escrito que las vacunas contra la COVID-19 se desarrollaron utilizando células de «niños abortados».
El juez, que la semana pasada votó a favor de anular las protecciones al aborto, escribió esa frase en una opinión contraria al resto de magistrados del Supremo. Los demás jueces rechazaron un caso por el que unos sanitarios pedían anular el mandato de vacunación impuesto en Nueva York basándose en consideraciones religiosas.
Mientras que la mayoría de la Corte desestimó el caso, Thomas aseguró que los sanitarios se oponen «por motivos religiosos» a todas las vacunas contra la COVID-19 disponibles porque «se desarrollaron utilizando líneas celulares derivadas de niños abortados».
Según el magistrado, el Supremo debería haber escuchado los argumentos de los demandantes. Thomas alegó que defendían que su exención religiosa estaba protegida por la Constitución estadounidense.
El supuesto uso de células de fetos abortados ha sido uno de los bulos más extendidos sobre las vacunas contra el coronavirus.
NEGARON QUE VACUNAS ESTÉN HECHAS POR «FETOS ABORTADOS»
De hecho, el Comité Asesor de Vacunas (CAV) de la Asociación Española de Pediatría (AEP), en el artículo Vacunas, «células de fetos abortados» y otras teorías irracionales; negó «rotundamente» que se hubieran usado células de niños abortados para elaborar los preparados de antígenos.
Según ese grupo de expertos, los científicos utilizan cultivos de células humanas obtenidos en el laboratorio; una técnica que se aplica con otras vacunas como las de la rubéola o la varicela.
En el fallo del viernes sobre el aborto, Thomas también emitió una opinión propia en la que animó directamente a sus compañeros a revisar otras sentencias pasadas usando el mismo prisma que en la decisión sobre el aborto, según reseñó la agencia de noticias EFE.
El juez apuntó al matrimonio homosexual y al derecho a emplear anticonceptivos, que como ocurría con el aborto, no están protegidos explícitamente por ninguna ley federal. Thomas, al contrario, sostuvo que dependen de las interpretaciones que en su momento hizo el Tribunal Supremo con respecto a su encaje en la Constitución.
NAM/Agencias
Síguenos en nuestras redes sociales para que tengas toda la ¡INFORMACIÓN AL INSTANTE!
Visita nuestro sitio web https://noticiaalminuto.com/
Twitter: https://bit.ly/3kpAtzz
Instagram: https://bit.ly/3jh0TnE
Telegram: https://bit.ly/3Dvclo3
Grupo de WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/GlOEXjCuQ5I1uQbVzZig4m
